10月15日，哈佛大学被控在招生中蓄意歧视亚裔申请学生一案，在波士顿美国联邦地区法院正式开庭。

法庭当天人满为患，大楼外更是媒体云集，一些亚裔人士以及声援起诉哈佛大学的非营利组织举着写有“哈佛，停止歧视对待亚裔学生、公平录取学生”等标语牌。

在这次庭审中，原告是“学生公平录取组织（SFFA）”，其律师是亚当·莫塔拉(Adam Mortara) ，被告是哈佛大学的录取委员会主任William Fitzsimmons。

据庭审现场的旁听观众透露，原告律师亚当十分犀利，一开场就用严谨的数据和缜密的逻辑震慑全场，来看看旁听观众@赵宇空 的部分亲笔陈述：

原告律师（亚当·莫塔拉）：按照你们的标准，在这20个低录取率州，一个PSAT考了1310分的白人孩子，会接到一封哈佛的邀请函，而他PSAT考了1370分的亚裔同学却接不到这封邀请函。对吗？

Fitzsimmons先生（哈佛大学的录取委员会主任）：我们做出这样的决定是为了组成一个多元化的学生结构…

原告律师：请回答我的问题：在这20个低录取率州，一个PSAT考了1310分的白人孩子会接到一封哈佛的邀请函，而他PSAT考了1370分的亚裔同学却接不到这封邀请函。对吗？是，还是不是？

Fitzsimmons先生：我想，就算是吧。但这只是微小的分数差距。

原告律师：你们对亚裔孩子发邀请的PSAT 要求1380分，对其他少数族裔的要求是1100分。按照你们的定义，PSAT考1100分的其他少数族裔的学生，就有可能在哈佛成功毕业，而亚裔学生需要1380分吗？

Fitzsimmons先生：这、这、这。我们这样做是出于这样的考量。。。但这只是微小的分数差距。

原告律师：你确认1380分和1100分是微小的差距吗？

Fitzsimmons先生：这、这、这。。。。这只是微小的分数差距 （作者注，熟悉PSAT的人都知道，1380分和1100分可是重大的差距啊）。

原告律师：在你们选择邀请这些学生申请哈佛的时候，你是否只有学生考分、种族、性别和地址这四个信息？

Fitzsimmons先生：是。

原告律师：在你们确定给不同种族施加不同的标准时，在决定把亚裔和白人及其他族裔区别对待时，除了种族之外，你们还有其他的依据吗？

Fitzsimmons先生：没有。

原告律师：依照种族制定不同的标准，这是不是种族主义的行为？

Fitzsimmons先生：没有作答。

原告律师：依照种族制定不同的标准，这是不是种族主义的行为？

Fitzsimmons先生：绕开问题，不敢作答。

原告律师：依照种族制定不同的标准，这就是赤裸裸的种族歧视，结论就是那么简单、明了（plain and simple）。

这只是摘取了当时现场精彩的一小片段，怎么样，是不是有点美剧庭审大片的感觉？

而最近关于这件案件，又爆出新的线索。

哈佛内部邮件曝光

捐一栋楼就能上？

据英国《卫报》10月21日报道，该案庭审最新资料近日公开，哈佛招生办官员内部邮件显示，哈佛大学会优先录取那些有社会地位或者亿万富豪的子女入学。

文章中称，2013年，哈佛大学肯尼迪政府学院院长给前招生办负责人费茨西门斯(William Fitzsimmons)发送了一封邮件，标题为“我的英雄”。

邮件中说，“你再次创造了奇迹，我对你招收的学生感到非常开心。”

他称赞此次招生是一次“大胜利(big wins)”，而招入的申请人背后，是“承诺捐一栋楼”匿名捐赠人，以及另外两名“承诺对学校有所捐赠”的人士。

以及在另一封被公开的电子邮件里提到，一位申请人的家人向哈佛大学捐赠了110万美元，为他争取到了入学资格。

这些赤裸裸的钱权交易，哈佛工作人员似乎已经谙熟于心，甚至还会在邮件中互相讨论。

一名哈佛大学开发人员和招生主任讨论，他们可能会从一名候选人身上榨取多少钱。邮件中写道：“（捐赠者）有一批艺术收藏品，有可能会给我们，但更有可能是送去博物馆。”

甚至文章中还提到特朗普的女婿贾里德·库什纳（Jared Kushner），虽然学生时期成绩一般，却被哈佛大学录取，而这也许与他的父亲曾承诺向哈佛捐赠250万美元有关。

Jared Kushner（图源自The Guardian）

根据庭审资料显示：过去六年，哈佛录取的体育生、捐赠者相关者、毕业生或教职员工家庭的传统生中，白人学生约2680人，超过这一期间录取的所有亚裔学生人数2460人，非裔和拉丁裔录取生人数更是加起来才2693人。

对此，哈佛校方律师William Lee 对此辩解：“部分捐赠相关学生获录取，也有另一部分没被录取”，他认为是否录取捐赠生，对(此案重点)亚裔招生无影响。

前招生办负责人费茨西门斯对此解释说，哈佛给予优待的类别很多，不仅限于体育生、捐赠生和传统生，还包括低收入学生、来自波士顿和剑桥，以及较偏远州的申请者。

不过有意思的是，《华盛顿邮报》认为，不论该案的裁决究竟如何，“（大学招生）的大赢家都会是有钱的白人”。

不言而喻，人们早就明白，在某种程度上，你完全可以通过烧钱的方式进入哈佛大学。

捐钱上哈佛

大家早都心知肚明

曾经有一位美国作家、还曾获得普利策奖，就此写过一本书叫《大学的潜规则》，揭露美国高校不为人知的一面。

作者历时3年，通过对美国100多所高校的深入调查和追踪报道，披露了美国一流大学如何想方设法对校友子弟、捐赠者、教师子弟等权贵富裕家庭子弟的特殊照顾和优先录取。

《大学的潜规则》

书中大致是说，美国顶尖高校为了获取大众信任，总是在舆论中宣扬对所有学生一视同仁，就是指你不管是否支付得起学费，我们都愿意第一时间录取你，而不是看你家庭情况，哈佛等著名大学甚至会免除贫困或中产学生的学费。

但事实上呢？这些学校并没有实现诺言。

通过捐款上大学，已经成为美国大学的一种潜规则。但是，由于这些“潜规则”并不违法，渐渐被信奉实用主义的社会所接受，还被大家称为“This applicant brings more to the table”(这个申请者会给学校带来更大的利益)。

据非营利机构美国教育援助委员会(CouncilforAidtoEducation)最新统计，去年美国70家受访的高等学府，共收到375亿美元捐款，创下历史新高，其中校友捐赠额达到98.5亿美元。

1993年，杜克大学主动录取了罗伯特·贝斯的大儿子克里斯托弗。1996年，罗伯特向杜克大学捐款一千万美元。

一项针对美国历任总统及其子女的大学教育情况的调查发现：44任总统中，除了7位没有受过正规教育或自学成才外，有8名总统曾就读哈佛大学，而耶鲁大学诞生了5名总统。

奥巴马女儿目前就读于哈佛大学

由此看来，美国著名大学已经成为培养精英的摇篮，而美国高校也会主动和富豪或者上流阶层打好关系，希望获得他们的捐款，用于学院建设。

而且，不仅仅是知名私立大学有这种考量，公立大学如弗吉尼亚大学同样注重捐款。

然而从理论上讲，这种潜规则做法其实损害了美国大学生在阶级和种族上的平等和平衡。本来大学政策应该是倾向于少数族裔的，但事实上美国梦并非是所有人都能够拥有的梦想，而此次

哈佛大学歧视亚裔案，将可能成为围绕平权行动展开的漫长辩论中的又一里程碑。

由于哈佛大学案引起了许多教育界人士的关注，包括一些大学的领导。他们认为，一旦哈佛大学败诉，就可能危及他们自己学校的录取政策。

而关于这场庭审到底属于哪方获胜，我们拭目以待，但是无论如何，这一案件又推动亚裔维权前进了一大步，接下来主页君依旧会密切关注案件动向......

本文转载自公众号：留学生中文日报

健康港湾、留学保险、美国保险、日常医疗保险、教育保险、学生医疗、国外医疗、医疗保险、赴美留学